هل يجوز لنا إنتقاد القضاة ؟

[غيوووض]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .. أعضاء الدرة الكرام
بعد فترة عزوف وملل من الكتابة في المنتديات .. جئتكم بموضوع ربما يكون قديماً
ولكنني لم أطلع عليه سوى الاّن وقد سائني كثيراً .. وأحتاج اراؤكم لأستأنس بها وفقكم الله ..

تصفحت قبل قليل حكماً شرعياً صدر على فضيلة الشيخ خالد الراشد أثار غضبي واستغرابي
حيث كان الحكم الشرعي سجن 5 سنوات وهنا لا إعتراض ولا غضب مني لأنني لا أعرف ملابسات القضية ..

ما أثار غضبي وحنقي كإنسانة عادية ذات فكر معتدل هو التالي :
وعلى أثر نقاش حاد بين الشيخ والقاضي .. ضاعف الحكم ليس إلى الضعف وحسب !!
بل إلى ضعفي الحكم ليصبح 15 عاماً .. !!

وتساؤلاتي :
- ما إسم هذا القاضي ؟
- هل القاضي يحكم من تلقاء نفسه ؟
ومفرزات غضبه جعلته يبطش بحكمه بكل ظلم إنتصاراً لنفسه ولغضبه؟
-ألا توجد سلطة أكبر من هذا القاضي لمحاسبته ودفع ظلمه عن عباد الله ؟

والله ودون الخوض في تفاصيل القضية .. ما أراه هنا هو ظلم فاحش .. وتلاعب من قبل القضاة
ولو غضب من غضب ..!
وويل ثم ويل ثم ويل .. لقاضي الأرض من قاضي السماء .

قضية للنقاش إن شئتم ذلكـ ..

[غيوووض]

أم مالكـ .. الله يرضى عليكـ
إبتعدي عن المثاليات وناقشي الموضوع من منظور أن القضاة ليسوا ملائكة أو أنبياء
ومن الإنسانية أن نناقش الموضوع بشفافية وندين الظالم ونؤيد الحق
وأنا والله دعيت على هذا القاضي من كل قلبي .. الله ينتقم منه عاجلا غير اجل
وسلام الله على الصالحين .

[مزاااج]

حيث كان الحكم الشرعي سجن 5 سنوات وهنا لا إعتراض ولا غضب مني لأنني لا أعرف ملابسات القضية ..

اعتقد يا اخت غيوض انكِ ونحن معكِ لانعرف ملابسات مضاعفة الحكم ايضاً .

ثم إن القاضي يستند على نص شرعي بدون شك وكونه المخول بالحكم فذلك يجيز له مضاعفة العقوبة إن كان يرى أن في ذلك جلب مصلحة أو درئ مفسدة .

اما اذا كان خلف الموضوع ظلم صريح "ونربأ بقضاتنا عن ذلك" فأمامه الله فأين سيذهب منه ؟!.

[غيوووض]

اعتقد يا اخت غيوض انكِ ونحن معكِ لانعرف ملابسات مضاعفة الحكم ايضاً .

ثم إن القاضي يستند على نص شرعي بدون شك وكونه المخول بالحكم فذلك يجيز له مضاعفة العقوبة إن كان يرى أن في ذلك جلب مصلحة أو درئ مفسدة .

اما اذا كان خلف الموضوع ظلم صريح "ونربأ بقضاتنا عن ذلك" فأمامه الله فأين سيذهب منه ؟!.

هلا بكـ خيو مزاااج
بل هو ظلم صريح .. وربي وربكم الله ..!

فماذا دار بين الشيخ الداعية والقاضي من نقاش يجعله يبطش بهكذا حكم وتدبيل سنوات العقوبة
هل شتم أو لعن القاضي ؟ وهذا مستعبد عن شيخ فزع نصرة للنبي صلى الله عليه وسلم
هل خلع حذائه "أكرمكم الله " ولطم به وجه القاضي ؟
وحتى لو فعلها وما سبقها وهو مستبعد عن أرباب الدين والعقيدة السليمة والأخلاق النبيله

وحتى لو فعلها .. هل تخول للقاضي تطبيق الحكم ضعفين ؟
علامة إستفهام كبرى حول ذلكـ .. وإستياء شديد ..

يا ناس وين أبو سعود ؟؟
هذا الرجل يعجبني تفكيره .. " ولو قال لي إسكتي يا غيوووض " عز الله بسكت
بلغوه أني أحتاج منه كلمه هنااااااااااا

يا الله .. أنا مستاءه للوضع
وحاقدة على البلد من هيكـ تصرفات ..

[غيوووض]

وعليكم السلام خيوو سلسبيل

بالنسبة لي لا افضل ان ينتقد القاضي سوى اثنان : قاضي مثله او محامي له علم بالقضية وسيرها .. فهؤلاء هم اقرب الناس للاصابة عند النقد والنقد يجب الا يكون لشخص القاضي بل للقضية وسيرها والحكم فيها ..

لماذا أخي الفاضل ؟
هل هو في حصانة من النقد ؟ وما دليلكـ من القران أو السنة ؟
هل هو نبي مرسل أو ملاكـ منزل من السماء ؟

إعتبرني يا أخي أخت لهذا الداعية أو زوجة له أو إبنة له .. ألا يحق لي أن أصرخ بمظلمتي ؟
أخي سلسبيل كفاكم غلواً وتقديساً للأشخاص ..

بفطرتي السليمة سأضع أصبعي في عين ذلكـ الظالم وبملئ فمي سأقول له أنت ظالم
بصراحة أنا مستاءة جدااا جدا

قد ينظر في القضية الواحده اكثر من عشرة قضاة ولايحكم فيها حتى تمر عليهم كما ان هناك اكثر من اختصاص فهناك المحكمه العامه والجزئية والكبرى وكل نوع له قضاياه الخاصة التي ينظر فيها يعني باختصار هناك قانون ونظام تسير عليه القضايا وهناك قضاه على مستوى من الكفاءة ثم ان هناك المجلس الاعلى للقضاء للنظر في القضاء والُقضاة وتطوير مايلزم ..

أين هؤلاء العشرة قضاه ؟
أليس بينهم رشيد ينطق بالحق ؟ أم هي سياسة " شد لي وأقطع لكـ "

بل هو الفساد قد طال القضاة .. وكفانا دس رؤسنا في الرمال كالنعام .. !!
يجب أن نحتج ونرفض تلكـ الأحكام الجائرة وإستبداد هؤلاء القضاة الظالمون ..

بالنسبة للقضايا وحكم القضاه فنحن لسنا على اطلاع بمجرياتها فهناك شهود وهناك ادلة وقرائن وغيرها تخفى علينا فقد نستغرب _ وهذا حاصل كثير_ من احكام متفاوته مع ان الظاهر لنا هي قضايا متشابهه فالاختلاف هنا يكون لاختلاف سير القضايا والشهود والقرائن بالنسبة لقضية الشيخ الراشد فليس هناك مايثبت مايتداوله البعض من ان الحكم كان خمس سنوات ثم صار خلاف بينه وبين القاضي فضاعف الحكم بسبب ذالك الخلاف فالمعروف ان القاضي منهي عن ان يقضي وهو غضبان وقد لاينفذ قضائه في حالة غضب او في حالة خلاف مع المتهم والله اعلم ..

بالله عليكـ يا شيخ سلسبيل خاطبني على " قدّ عقلي "
فماذا شهد الشهود من أدلة وقرائن حول إعتراض الشيخ الراشد على الحكم
لتبيح للقاضي بتطبيق الحكم ضعفين فوق الحكم الأساسي ؟؟
إذا كان حكم القضية الأساسي 5 سنوات ولم أناقشه هنا معكم " لأنني لا أعرف الملابسات "
ما أثار غضبي واستيائي هو التطبيق للحكم ضعفين على أثر إعتراض الشيخ الراشد !

هو هنا سيدي الفاضل حكم وهو غضبان حضرته .. أأمن عقوبة قاضي السماء ؟
وهل ننتظر حتى يوضع في قبره ليحاسبه الله تعالى على أحكامه الجائرة على خلق الله .. أم نرفع أصواتنا إحتجاجاً .. ؟
من المسئول هنا .. ؟ وأين هو .. ؟
بصراحة مررررره أنا مستاءة

وصراحة ان قضية الشيخ يلتفها كثير من الغموض ...فلا نستغرب لو سمعنا انه اصلاً لم يحاكم ..!!! وشكراً

يوم أمس 01:48 pm

وصراحة ان قضية الشيخ يلتفها كثير من الغموض ...فلا نستغرب لو سمعنا انه اصلاً لم يحاكم ..!!! وشكراً

يوم أمس 01:48 pm

وصراحة ان قضية الشيخ يلتفها كثير من الغموض ...فلا نستغرب لو سمعنا انه اصلاً لم يحاكم ..!!! وشكراً

يوم أمس 01:48 pm

[غيوووض]

مدري أيش فيه .. المنتدى إنضرب .. يمكن
لي عودة بمشيئة الله

[غيوووض]

هلا بكـ خيو الرائد 7
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..

الكلام عن القضاء لايلزم الكلام عن القاضي, فنحن قد ننتقد تصرفات أو إجراءات ولسنا بصدد الحديث عن أشخاص

أخي الكريم .. أنا هنا لا أنتقد القضاء
ليقيني أنه مستند في بلادي على الشريعة الإسلامية الصحيحة
أنا أنتقد الأشخاص "كمثل هذا القاضي" الذي حكم تبعاً لأهوائه الشخصية !

القضاة بشر يصيبون ويخطئون, وحين ورود الخطأ منهم يجب أن نتبع المنهج الصحيح في علاجه, دون تشهير أو إساءة شخصية.

الحمدلله على قولكـ الحق أخي الرائد .. إذاً هم بشر يصيبون ويخطئون وليسوا ملائكة .. والخطأ واضح وصارخ هنا
وماهو المنهج الصحيح في العلاج ؟
نورونا الله ينور عليكم .. !
وانتبه تقول لي خط أحمر ولحومهم مسمومه .. الخ من الشعارات
المنادية لتقديس الأشخاص ..

فخلاصة موضوع الشيخ خالد الراشد مايلي..
بعد أحداث الرسوم المسيئة للرسول صلى الله عليه وسلم من قبل الدنمارك, كان لدى الشيخ محاضرة تكلم فيها بحرقة المؤمن عن حجم الإساءة, ووضع برنامجا عمليا لنصرة النبي صلى الله عليه وسلم في محاضرته, من تبليغ سنته والدفاع عن شريعته والتمسك بها وأيضا سلاح المقاطعة.. ووجه رسالة للعلماء بالدور المنشود منهم في مثل هذه المواقف,ثم ختم محاضرته برسالة وجهها لولاة الأمر أن يكون لهم دور في القضية ووعد هو الحاضرين أنه سيخاطب المسؤولين عن ذلك.
أخذت هذه الجزئية من كلام الشيخ أنه حرض أو طلب عمل تجمع, وهو مالم يكن من الشيخ, ولكنه حصل فعلا ممن أشاعوا الخبر بشكل خاطيء, واجتمع فئام من الناس عند أمارة منطقة الرياض وقد تفاجأ الشيخ بذلك العدد, خرج رجال الأمن لتهدئة الوضع, والتقى الشيخ الراشد بسماحة المفتي هناك وصار بينهما نقاش, ولم يحصل أي اشتباك أو خلافه بين أحد.
بعد أن نافض التجمع صدر قرار بإيقاف الشيخ خالد الراشد عن إلقاء المحاضرات, وبعدها صدر قرار باعتقال الشيخ..
التهم التي نسبت للشيخ,,
1- محاولة التحريض على إقامة تجمعات ومظاهرات.
2- اتهم الشيخ أيضا بأنه في حادثة النيجر والفيضان الذي حصل هناك اتهم الشيخ بأنه فتح حسابه الشخصي لجمع التبرعات وتم دعم بعض الجماعات الإرهابية بذلك الدعم. وهو مانفاه الشيخ في بيان رسمي في أحدى وسائل الإعلام, فهو لم يفتح حسابه أصلا لأي دعم.
ولاشك أن لدى الجهات المعنية أمور أخرى تحفظت عليها.

أخي الرائد .. رغم أن قضيته سامية وهي نصرة نبينا الكريم
حُكم عليه بخمس سنوات سجن ومنع من القاء الخطب للاسباب التي ذكرتها .. وربما لدى الجهات المعنية أمور أخرى تحفظت عليها .. ورغم شناعة الحكم سلمنا به
وحال هذا الشيخ أن حوكم على أن قال ربي الله .. ولا حول ولا قوة الا بالله
والإستياء من مفرزات غضب القاضي لا باركـ الله فيه ..

أما عن حكم القاضي, فيقال بأن القاضي حكم على الشيخ خمس سنوات, وعندما راجعه الشيخ الراشد عن دواعي اصدار هذا الحكم, غضب منه القاضي وضاعف العقوبة.
وعليه لو صحت هذه المقولة فإن أول من يجب أن يقال من منصبه هو القاضي نفسه.

هنا مربط الفرس أيها الفاضل
لقد قلت حقاً أيها الرائد .. يجب أن يقال هذا القاضي من منصبه
غير مأسوف عليه .. وأحكامه الشخصية الجائرة
أعجبني منطقيتكـ أيها الكريم .. اللهم أصلح أحوال المسلمين واقطع دابر الفساد
ولا زلت مستاءة .. :(

[سلسبيل]

مدري أيش فيه .. المنتدى إنضرب .. يمكن
لي عودة بمشيئة الله

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هذه المره جات في المنتدى ومن يضمن ان تكون المره الثانية في راسك يااخت غيوض ..!!
يابنت الحلال ابعدينا عن العواطف ولنرى القضية بعين الواقع فأمر الشيخ يهمنا كما يهمك ولو كان هناك تقديس اشخاص لقدسنا شخص من دافع عن النبي صلى الله عليه وسلم فارجوكِ ان كنتِ تريديننا ان نصل لرؤية واضحة فابعيدنا عن مثل هذه الامور من تقديس وغيره انا لا اعرف القاضي لاكني على ثقة بانه انسان على علم وتقوى فلا يوضع في هذا المنصب الا صاحب علم شرعي ودرايه فللقضاء شروط يجب توفرها .. قد لايهمك هذا .. لكن مالذي يثبت لكِ ماتتناقله المنتديات في هذه القضية هل لديك مايثبت ان الشيخ الراشد حوكم لسبب دفاعه عن النبي صلى الله عليه وسلم ثم حكم عليه بالسجن خمس سنوات ثم اختلف مع القاضي ثم ضاعف القاضي الحكم بسبب انه غضب عليه ... !!
اعطيني مايثبت ذالك حينها لا الومك .. لقد سجن من قبله الشيخ الحوالي والقرني والعوده وغيرهم وسجن ابن تيميه والامام احمد وغيرهم ممن هو افضل من الشيخ الراشد فهوني عليك الذي اريده هنا ان لانظلم الشيخ الراشد وكذالك لانظلم القاضي ونقول انه اتبع هواه وحكم بهذا الحكم انتصاراً لنفسه الا اذا وجد لدينا مايثبت ذالك ..
للاسف كل ماورد في هذه القضية هو من باب قيل وقال ...
لوكنتِ اخته هناك دوله ونظام اكبر من القاضي هناك مجلس القضاء الاعلى هناك حكومه وقانون يمكن
ان ترفعي شكواك لهم ان صدق ان القاضي انتصر لنفسه ..
وكلامي عن نقده ليس لانه نبي او ملك بل لانه سيفتح باب لكل من هب ودب فهل تعتقدين ان جميع المجرمين والمتهمين سيرضون عن الاحكام الصادره بحقهم .. لا لن يرضى احد ولو فتحنا هذا الباب لهم لوجدتي في كل قضية اختلاف ونقد وطعن في القاضي والقضاه .. لكن كما قلنا هناك نظام للاعتراض عن الحكم ولافائدة من النقد الا اذا كان هذا النقد من اهل الاختصاص للارتقاء بالقضاء ..
وشكراً ... في الاخير اعيد واؤكد على ان للقضية سير تسير عليه من شهود وقرائن وليس للقاضي الا ان يحكم بها وهذا نبينا صلى الله عليه وسلم يقول :
{ إنما أنا بشر ، وإنكم تختصمون إلي ، ولعل بعضكم أن يكون ألحن بحجته من بعض ، فأقضي له على نحو ما أسمع منه }

[نجم سهيل]

..

يا ناس وين أبو سعود ؟؟
هذا الرجل يعجبني تفكيره .. " ولو قال لي إسكتي

أولا
لاتسكتين عن كلمة حق تؤمنين بها

ثانيا

أصلحك الله فليس المسؤول بأعلم من المجيبين على سؤالك وقد أملك جانبا ضئيلا من إجابة شرعية لأمر أو موقف عايشته فأصارع بما أعلم في جزئية موثقة منه بالأدلة الدامغة وماعدى ذلك فلا باع لي ولاذراع في مساءل لست من أهلها وأتجنب دائما الخوض فيها خشية انفجار ضغطي وارتفاع منسوب السكري

جراء غمزة قرن وحيد قرن أو قرنين مؤثرا السكينة والسلامة في العقل والبدن فلا طاقة لي ولا قدرة على إستيعاب لغة لاأفهمها ولا آمن مكر أهلها ولو كان مكرا شرعيا

نعم أتجنب الخوض في المواضيع ذات الطابع الديني الصرف وقد شاهدت هذا الموضوع قبل تعرضي لرضوض على إثر سقطة جمبازية غير احترافية

ولكني سأتطرق إليه متسائلا لامنظرا ومن منظور إجتماعي بعيدا من هؤلاء النمور الشرعيين ومع احترامي لتوجهات الجميع فلا يعنيني شخص المحكوم عليه وصفته ومكانته الدينية أو الإجتماعية ونفس الأمر للقاضي الذي لايعنيني شخصه ولايهمني من شأنه وأمره شيء إلا صفته كقا ض

فإن صحت الرواية عن إصدار القاضي حكما بخمس سنوات ثم ضاعفه إلى خمسة عشر عاما كحكم مفعم بالتوهج العصبي فهذا يجعلنا نطرح علامات استفهام كبرى لماذا هذا الجورفي الحكم من حيث مضاعفة الحكم من أصله القاضي بخمس سنوات بمعنى توقفنا واستغرابنا وربما استنكارنا مضاعفات الحكم لا الحكم وفي جلسة واحدة ؟

مما يدلل أن جلسة النطق بالحكم كانت عاصفة ومشحونة بالعواصف الرعدية الكلامية وليس في ذلك غرابة

فمن حق المحكوم عليه المناقشة وطلب بيان الحيثيات التي بٌني عليها الحكم وله الإعتراض حتى بلهجة شديدة ولكن يبدو أن مقامات الرجلين كانت هي وقودهذا التصعيد بمدة الحكم و ربما احتملت سعة علم المحكوم عليه وانكشا ف ضعف رصيد القاضي في علم مهنته ربما

دون أدنى علم لي بما يتمتع به الرجلين من علم شرعي يرجح درجة و كفة أحدهما على الآخر وأعتقد أن علة تصعيد الموقف من طرف القاضي هي ردة فعل ورفض أحداث حال ومن الطبيعي أن تحدث مشادات وخصومات بين بعض القضاة والمحكومين شرعا تأتي نتائجها حسب خلق وسماحة القاضي ومستوى ثقافة ووعي المحكوم عليه ويجب أن تقاس ردة فعل القاضي الغاضب تبعا لمستوى ثقافته واتسعاع علمه وسعة صدره مقارنة بحال المدعى عليه وقد ينفرط الأمر من يد القاضي ويتحول إلى خانة الخصم للمدعى عليه وتلك والله قضية تحتاج لقضاة

وقد شاهدت وسمعت عرضا ذات مرة خصومة شديدة بين قاض ومدعى عليه حيث ارتفعت وتيرة النقاش مما جعل القاضي يضاعف مدة الحكم وهو في حالة هياج عصبي وهنا فإني أجهل تماما الوجه الشرعي في هذا الأمر بحق القاضي

وأستفت فيه أهل الشأن

ولكني أجزم بأخطاء القضاة والقضاء ولولا ذلك لما وجدت محاكم التمييز والقضاء الأعلى الذي يتميز قضاته بسعة العلم ومساحة التجربة في القضاء وسماحة الخلق وتوخي الأحكام الشرعية في قضائهم بين الناس

فبات من حق المحكوم عليه بحكم شرعي حق الإعتراض شفهيا في البداية حتى لو كان في لهجته حدة دون سباب والمكتوب لاحقا إلى الجهات القضائية العليا وكثيرا ما سمعنا بنقض كثير من الأحكام لبعض القضاة ولكن لي ملاحظة هنا

عادة في مثل هذه القضايا يتم ترشيح ثلاثة قضاة وقد ينقض حكمهم من قضاة هيئة التمييز

ولكن يوجد لدينا بعض القضاة الذين من الله عليهم بالتوتر والعصبية والتهور في أحكامهم ومقارنة بين قاضيين حكما في قضيتين متشابهتين

في الأولى سرق شاب إحدى عشرة نعجة أو أحد عشر خروفا وبعد تنازل أصحاب الحق الخاص حكم عليه القاضي بتنظيف بعض المساجد لفترة محددة دون سجنه

وفي موقع آخر سرق شابين معوزين خروفين اثنين ورغم تنازل صاحب الخروفين حكم عليهما القاضي الآخر بست سنوات سجنا ومئات اللسعات من الجلد وهما لايزالا طالبين

فتم استحسان وقبول حكم الأول من قبل هيئة التمييز وتم رفض حكم الآخروالإكتفاء بمدة سجنهما التي تجاوزت العام ولكن القاضي المتعجرف الذي كان يود قطع يديهما رفض القرار فصدر قرار آخر بإعفائه

نكن كل إحترام للقاضي كموظف حكومي وقاض شرعي ولكن لايجب أن نتمسح به ونخلع عليه صفات فيها كثير من الغلو والتزلف كما يفعل البعض

وكما لو كان من غير شيء منا وفينا إلا ما يميزه بعلمه في مهنته كما نتميز نحن في مهننا كحرفيين أو أطباء ومهندسين ودباغي جلود وسماكين وقبوريين

والسؤال هل حُكم على المدعى عليه من قاض واحد أو ثلاثه ؟

أعتقد أن حكم القاضي لن يكون قطعيا ونافذا وسيرفع الحكم إلى هيئة التمييز والقضاء الأعلى حسب ما نعرفه ونفهمه لإصدار الحكم النهائي

وفي ظل توصيات مجلس الشورى بأن تكون المحاكمات علنية

باستثناء مامعناه الأمور شديدة الخصوصية وما كان لها علاقة بالأمن الوطني

ولكن دعونا ننتظر فثقتنا بقضائنا وقضاتنا لايخالطها شك أبدا

مجرد رأي

[سلسبيل]

[align=right]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...
أهلاً بالاخت الفاضلة غيوض بالنسبة لي لا افضل ان ينتقد القاضي سوى اثنان : قاضي مثله او محامي له علم بالقضية وسيرها .. فهؤلاء هم اقرب الناس للاصابة عند النقد والنقد يجب الا يكون لشخص القاضي بل للقضية وسيرها والحكم فيها .. فالقاضي بشر قد يصيب ويخطي لكنهم لدينا على قدر من العلم الذي يؤهلهم للفصل في القضايا والنقد بصراحة لايفيد شيء سوى زرع الخلاف والشك في القضاء لانه لدينا مايغني عن النقد في نظام القضاء وهو الطعن والنقض في الحكم فبإمكان المتضرر من الحكم ان يعترض على الحكم ويبين حجته ليعيد النظر ثم ان القضايا لها سير فمنها من لاتحتاج الا لنظر قاضي واحد ومنها ماينظر فيها اكثر من قاضي بل قد ينظر في القضية الواحده اكثر من عشرة قضاة ولايحكم فيها حتى تمر عليهم كما ان هناك اكثر من اختصاص فهناك المحكمه العامه والجزئية والكبرى وكل نوع له قضاياه الخاصة التي ينظر فيها يعني باختصار هناك قانون ونظام تسير عليه القضايا وهناك قضاه على مستوى من الكفاءة ثم ان هناك المجلس الاعلى للقضاء للنظر في القضاء والُقضاة وتطوير مايلزم ..
بالنسبة للقضايا وحكم القضاه فنحن لسنا على اطلاع بمجرياتها فهناك شهود وهناك ادلة وقرائن وغيرها تخفى علينا فقد نستغرب _ وهذا حاصل كثير_ من احكام متفاوته مع ان الظاهر لنا هي قضايا متشابهه فالاختلاف هنا يكون لاختلاف سير القضايا والشهود والقرائن بالنسبة لقضية الشيخ الراشد فليس هناك مايثبت مايتداوله البعض من ان الحكم كان خمس سنوات ثم صار خلاف بينه وبين القاضي فضاعف الحكم بسبب ذالك الخلاف فالمعروف ان القاضي منهي عن ان يقضي وهو غضبان وقد لاينفذ قضائه في حالة غضب او في حالة خلاف مع المتهم والله اعلم .. فماورد في قضية الشيخ الراشد لايتصور ابداً حصوله في محاكمنا والذي يمكن ان يحدث هو اعتراض الشيخ على الحكم ومن ثم اعادة النظر في القضية ورفع العقوبة لاسباب اخرى تظهر للقاضي كأن تظهر اتهامات اخرى او قضايا اخرى لها علاقة هذا والله اعلم .. وصراحة ان قضية الشيخ يلتفها كثير من الغموض ...فلا نستغرب لو سمعنا انه اصلاً لم يحاكم ..!!! وشكراً[/align]